自比特币于2008年问世以来，在额超强10年的时间里，网卓新闻网，数字货币较慢渗透到人们的日常交流中。2019年6月，Facebook发售数字货币Libra项目的白皮书，计划于2020年6月月落地。一时间，数字货币确实转入应用于或许有了比较具体的时间表。中国央行的数字货币DC/EP项目自2019年下半年以来曝光度也明显提高。
总结概括目前有数概念的这些数字货币，可以分成官方和民间两大类。由于普通民众在谈论数字货币时往往又潜意识的将“数字货币某种程度对现有金融体系有“政治宣传”互为挂勾。因此，关于未来数字货币的路线自由选择问题，无形之中有官方和民间两条路线之争。
而这种争辩和1970-80年代的互联网标准之争有一定程度上的相似性。1970-80年代是互联网从之前百花齐放的局域网时代南北确实意义上互联互通的互联网时代的扎根期。在这之前，互联网的标准也是花样百出，这其中也还包括后来的互联网标准TCP/IP。这些标准都可以视作民间标准。
1981年国际标准化组织（ISO）发售了OSI（开放系统网络）标准。虽然ISO也远比严苛意义上的官方的组织，其发售的标准也没强制力，但相比于还包括发售TCP/IP标准在内的那些的组织，毫无疑问更加官方一些，极具权威性。也正是因为这个原因，在OSI标准发售后，当时很多权威和专家都对其给与首肯。
OSI作为互联网标准至今在很多教科书上仍占据一席之地。但40年后走看，更加精确地说道，在1990年代，TCP/IP作为互联网普遍认为的标准就早已奠定了。更加失望的是堪称技术上更佳的OSI标准或许根本就没确实落地过。OSI标准的完败可以概括为以下几个原因。
一是互联网的蓬勃发展是一种市场自发性不道德，标准化的组织的引荐标准相比于市场标准并无尤其的官方反对。而事实上美国仍然是互联网的领头羊，TCP/IP虽是民间标准，但其支持者和受益者主要是美国的公司，实质上代表着美国的利益。
二是OSI标准发售时间已晚，环绕着TCP/IP早已构成了一个生态圈和利益圈，而OSI作为一个标准并无一个强有力的推展者和利益相关者。三是互联网从经常出现到普及是一个应用于驱动下渗透率持续提高和技术大大递归的过程，有应用于便于推展比技术上的完善性和权威性更加最重要。不同于互联网标准之争发生于互联网从0到1的过程。
比特币、区块链和数字货币都是互联网从1往后的事情。监管当局、传统金融机构对互联网及其递归和颠覆性都有所理解。从近年来互联网创意的前沿共享经济和数字货币来看，互联网创意愈发向公共经济领域会师。
对于互联网的基础设施属性，尤其是平台型公司应当分担怎样的责任和义务？如何监管？公众和监管当局也具有更加多的思维，互联网及其创意面对着更加严苛的监管，分担更好的责任和义务是大势所趋。因此，在数字货币这一公共属性极强，监管密度很高的领域，大概率很难再现新兴势力一边倒的蓬勃发展，传统势力一边倒被政治宣传的现象。Libra项目白皮书自公布以来的遭遇，就是一个监管者大大理解的过程。
从某种程度来说，监管者理解做到，监管做到反而有助数字货币的较慢发展。笔者指出，在数字货币领域，央行或传统金融机构发售的数字货币在和互联网新势力发售的数字货币之间的竞争应当会再现互联网标准之争中的偏官方的OSI标准完败于民间的TCP/IP标准的情况。不过，央行和传统金融机构若前进数字货币项目也不能想当然的指出相结合于法律强制力和在位者优势，即便再行再加先发优势就不会获得普遍的推广应用，需要有效地边缘化新势力的数字货币生存空间。
互联网的颠覆性依旧不存在。现有的货币发售流通及其对应的金融体系本质上是传统现代国家蓬勃发展和工业化分工的产物。
而互联网分工密度指数级于工业化分工密度，不同于工业化时代金融行业和其他经济部门之间是比较平行的分工协作模式，互联网模式下大量的金融不道德映射在用于场景中。互联网已沦为很多货币用于和衍生的选用场景，这一点传统金融机构相对于互联网新势力反而有劣势。
总之，数字货币领域很难再现互联网标准之争中OSI标准的完败，但OSI标准的完败对于传统金融部门而言，仍是一个提防。
本文来源：免费pg电子游戏麻将-www.6181111.com
咨询电话：
扫一扫咨询微信客服